(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q61：跟法理建國派立場比...

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q61：跟法理建國派立場比較相近的DPP都說服不了，卻企圖說服全台灣人，有點不太實際。更何況，什麼是「正確史實」？又為什麼台澎人立場說的才叫做事實？又如果人民反思後，共同否決了台澎人立場的論述，那到底是誰在夢中夢中夢？民主自由的年代，這樣的論述不是不能講，而是持續證明統獨只能爭論卻無法執行的事實，畢竟連完全執政的DPP也還是無法做到台澎人的理想。

A61:
（承上一題Q&A60)
我在自己版上展開對話，是我自己的言論自由，目前我的粉專還沒辦法讓兩千三百萬人看到，但我會想想別的平台來增加觸及率，感謝你的關心：）

我不是用「企圖說服」的方式，我是從了解國際法才開始展開對話的喔！當然別人有別的辦法，也許是抬高公民意識加入公民團體，而我用自己喜歡的方式，這不是不切實際，是我能力所及範圍全心投入的真諦。

正確的史實可以被檢視，真理可以越辯越明，我也從不逃避對話。

人民放下中華民國教的一切，真正來反思的話，也許會經歷自我厭惡階段、仇視政治階段、無感政治階段，各種情況都有，這就是多元的民主社會，但台灣未來的方向，卻是不同意見的台澎人要一起面對的，要繼續維持不正常的國際地位，也是要共同承擔。

三十年前爭取民主與言論自由的人，肯定是被大家冷眼看待，但現在我們能享有的這些自由，難道我們回到過去可以斬釘截鐵地酸爭取自由的人不太實際嗎？
民主自由的年代，有了言論自由，還原真正的歷史不需要害怕，也不需要擔心人民去挖掘。我從來沒有在論述法理建國目標時，將我們的目標寄託在DPP上，所以你也不用覺得這就是終點。

再者，所謂的「正確史實」並不是沒有客觀標準的，什麼事情曾經發生、什麼事情不曾發生，就是有客觀標準。

中華民國政權依據盟軍《一般命令第一號》中的安排到台澎接受日軍投降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎，這就是客觀史實。

依照國際社會所遵循的規範，「佔領無法移轉領土主權」，所以中華民國政權口中的「台灣光復」並不存在，這就是客觀史實。

中華民國政權1946年行憲後第一任總統蔣介石於1949年親筆寫下「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」告誡陳誠，白紙黑字有憑有據，這就是客觀史實。

48個同盟國成員跟日本在1951.9.8簽署《舊金山和約》，和約內只要求日本放棄台澎主權，這就是客觀史實。

中華民國政權跟日本在1952.4.28簽署《中日和約》，和約內只提到承認日本在《舊金山和約》放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。這就是客觀史實。

中華民國政權跟美國在1954簽署《中美共同防禦條約》，美國參議院在批准該和約時，明白聲明該和約不會影響台澎法理地位，這就是客觀史實。

並不是「台澎人立場講的才是史實」，而是法理建國派以「足以佐證歷史發展脈絡的事證」為根據發言，而我們的「台澎人」身分則是依據這些事證來認定。

換句話說，我們並不是「因為我是台澎人，所以我說的這些是史實」這種我說了算的霸道態度；而是「依據這些事證，實際上發生的狀況應該是這樣，因此，看了這些才知道其實我們是台澎人，並不是中華民國人。」

#臺澎國際法法理建國連線
網站 http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW
選「文獻連結」可以看到相關條約文件的原文；也可選「各國意見」了解國際間怎麼看待台澎。

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

👉🏻台澎人做著夢中夢中夢： https://reurl.cc/8yqAdj
👉🏻法理建國派的目標：https://reurl.cc/ZQynqW
👉🏻Apple podcast 推薦：https://reurl.cc/a5qZjQ

---